Есть Ubuntu - которую можно (в теории, правда:-) ) использовать "сразу из коробки"
да можно и без теории. Есть несколько вариаций с нужным рабочм окружением. Небольшая доустановка нужного софта и мелкие подсткройки под себя - без этого никак в любом дистрибутиве.
И есть, скажем, те же Mint или Runtu - где "изкаробочность" значительно усилена
Это всё форки Убунты. В чём же там изкоробочность? Да ещё и "значительная"? :D Откуда там значительная изкоробочность? ))))
устранены некоторые мелкие баги
И как они устранены? Тем, что релизы форков выходят позде релиза самой Убунты и туда включаются текущие обновления? Или у них есть много серьёзных программистов, как в Каноникал или Дебиане?
Хотелось бы узнать, как аналогичным образом обстоят дела в семействе слакоподобных.
Аналогичным, в смысле столь же оторванным от реальности? ) Так тут примерно так же - кто лучше подберёт обвязку пользовательского и системного софта к каждому конкретному ДЕ/ВМ. Чем отличается Slackel? Первое, что бросается в глаза - rolling-release. К обычному current-у Слаки добавляются какие-то свои фишки + некоторые приглянувшиеся наработки от Salix OS. То есть, это Slackware based дистрибутив со всехда свежим и актуальным софтом. Традиционно, небогатый набор пакетов и вы должнгы всегда быть готовыми к поиску слакбилдов и самостоятельной сборке пакетов. В целом все Slackware based, как правило, не сильно отличаются. Просто нужно надеяться, что не скоро авторы сего детища потеряют к нему интерес.
